être humain

Se libérer du jugement

Par Lohey, mardi 23 février 2010 à 08:21 :: les nuances évolutionnaires :: #59 :: rss

Selon mon expérience, jeu ne pourrai pas réaliser mon souhait de sortir du jugement tant que jeu confonds le jugement avec l'insulte ou la critique négative. Pourquoi ? Car ceci se fonde sur un jugement de l'insulte ou de la critique négative.

"Oui, mais c'est mal l'insulte ou la critique négative !". Ceci, encore, est un jugement !

La question n'est pas d'évaluer ce qui serait bien ou mal. La question est : suis-je sérieux en souhaitant ne plus entrer dans des comportements de jugement ? Si oui, alors, il ne peut pas y avoir d'exception !

J'ai également le droit de considérer que le jugement est utile, qu'il est sain de pouvoir juger certains aspects de la vie, "vraiment mauvais". Dans ce cas, le présent texte n'est pas intéressant. Il s'adresse à celui ou celle qui souhaite, avec réalisme et efficacité, se libérer du jugement.

A mon sens, ça n'est qu'en éclairant, sans jugement donc, le comportement de juger, ses tenants et aboutissants, que jeu peux effectivement m'en libérer si jeu le choisis.

La pensée est structurée en de nombreuses couches d'abstraction, depuis des niveaux spécifiques, précis, concrets, factuels vers des niveaux globaux, vagues, abstraits, généraux. Il existe de nombreux intermédiaires entre la couche la plus concrète et la couche la plus abstraite.

Par exemple, pour un même fait, jeu peux exprimer :
- Henri a serré Brigitte dans ses bras. (factuel)
- Henri a dragué Brigitte. (interprété, plus abstrait)
- Henri est un macho. (généralisé, très abstrait)
- Henri est un con. (très global, non informatif, très très abstrait)

L'avantage des couches très abstraites est la facilité et rapidité d'expression, c'est la concision. Il est aussi que j'ajoute dans mon expression mes croyances, mes opinions, mes avis. L'inconvénient est qu'elles éloignent des faits.

L'avantage des couches très peu abstraites est qu'elles sont relativement fidèles aux faits. L'inconvénient est que leur expression est plus complexe, plus laborieuse.

Ainsi, ce que j'appelle "jugement" est toute expression qui atteint un certain seuil d'abstraction. Cette expression ou pensée (le jugement peut ne pas s'exprimer mais existe pour autant) contient alors de "moi", parfois d'avantage qu'elle ne témoigne du fait concerné. En ceci elle est un jugement. Celle ou celui qui utilise le jugement se positionne bien en juge, en évaluateur, plutôt qu'en simple témoin, il y ajoute de son "moi", parfois remplace le fait par ses croyances ou opinions.

Se libérer du jugement, c'est être conscient des inconvénients de l'usage de ces couches très abstraites du mental, c'est être conscient que "Il est beau !" ou "Elle est intelligente !" sont autant des jugements que "C'est un salaud !" ou "Elle est raciste !". Aucune de ces 4 expressions n'informe sur un fait quelconque ! Chacune de ces 4 expressions ne fait que valoriser, de façon exclusive, l'opinion de celui ou celle qui pense et/ou parle !

Se libérer du jugement, c'est faire le choix de se positionner en témoin de l'expérience humaine telle qu'elle a été vécue au niveau sensoriel (au niveau donc le plus concret, le plus factuel). C'est également, puisque jeu suis libre, choisir éventuellement le jugement, en conscience de ses avantages et de ses inconvénients.

En effet, il n'y a pas de liberté dans une forme contre une autre. Se libérer du jugement, c'est avoir conscience, ça n'est pas le juger, l'exclure. Ca n'est pas non plus de s'en servir sans conscience de ce qu'il est, enfermé dedans ou en le confondant avec l'expression d'un fait, d'une réalité.

Se libérer du jugement procède de l'ouverture, la plus entièrement possible, à l'attention.

Copyleft Lohey 2010 - Photographie de Lohey : "La pensée en couche"

~ Trackbacks ~

Aucun trackback.

Les trackbacks pour ce billet sont fermés.

~ Commentaires ~

1. Le vendredi 12 mars 2010 à 10:00, par Julie

Témoin.. t'aime oint...
Jugement.. le juge ment.. j'eus.. je mens...

Peux tu développer la notion de conscience.. de nos jours,jeu la vois apparaitre partout et utilisée à toutes les sauces..imaginons que jeu ne sais pas ce que c'est que de mettre de la conscience sur quelquechose, aurais tu une simple explication qui fasse prendre "conscience" de tous ces possibles qui s'ouvrent à nous une fois libérés du jugement.Et puis, c'est aussi un entrainement de l'esprit..alors si tu ne préfères pas nous dire le "comment faire" :p, conseilles tu des "exercices" pour cet entrainement à la conscience, pour que celle ci ne devienne pas une science à la con..Lol

Merki!

* Lohey : Heylo Julie. ;* Oui, j'ai aussi envie de trouver des façons de faire vivre la différence entre le "regard" de la pensée et le "regard" de ce que j'appelle conscience. Cette conscience est très simple à vivre, c'est simplement ce dont j'ai conscience. Et jeu constate qu'il n'y a pas que les sensations, les 5 sens, qui apportent des données à la conscience puisque jeu peux également avoir conscience de mes pensées, de mes émotions... et il n'y a pas de vision de ceci. La conscience, c'est ça. Ca n'est pas une idée à propos de quelque chose, c'est directement la chose, l'expérience pure.

2. Le dimanche 21 mars 2010 à 12:39, par Cahtarsis

et j'ajouterais que le "juge ment"

* Lohey : ;)

3. Le lundi 22 mars 2010 à 22:34, par pierre

Bonsoir,
Je regarde le ciel...je dis : "il est bleu".
tu regarde le ciel tu dis : "il est bleu"...
c'est le même mot, mais comment savoir si c'est la même perception?
si tu voies avec mes yeux, qui te dit que "mon bleu" ne t'apparaîtra pas comme"ton jaune" et vice versa?
juger, je crois, c'est penser...et penser, c'est fuir la perception...
c'est préférer l'idée de la vie à la vie elle même, la convention à la la vérité.
La couleur du ciel? ne la pense pas, regarde la...elle est là, rien que pour toi.


* Lohey : Bonsoir Pierre. ;) Oui, jeu suis en phase avec ce que tu écris. Jeu ne vois pas le lien que tu souhaites faire avec le texte, par contre. Surtout que tu t'exprimes comme si jeu n'étais pas d'accord avec toi !?! :)

4. Le samedi 10 avril 2010 à 21:28, par slimnature

Et si pour commencer, tu apprenais à faire la différence entre le jugement des gens ou sur les gens, et le jugement des actes ou sur les actes, tu verrais que le gens tu ne peux te permettre de les juger sans te tromper, alors que leurs actes ou les choses qui dépendent des gens tu peux les juger, à condition que les propriétaires des actes comprennent que ce sont bien les actes qui sont jugés et non eux même.
Il s'agirait d'un premier pas, vers la suppression du jugement des autres, inutile et futile, car juger les autres c'est se juger, autant apprendre à se juger soi même, soit, bien se juger, au lieu de juger les autres et mal se juger.
hasta...
slim

* Lohey : Heu... bonjour Slim. :) Jeu me trouve en phase avec ce que tu dis, c'est effectivement une base. Ce texte va plus loin car il invite à la conscience sur le jugement même. Ainsi, que ce soit pour juger des humains ou pour juger des actes, l'approche que ce texte propose est la même. Aussi, ta pensée me semble fondée sur un jugement du jugement. J'invite, plutôt que faire ainsi, à regarder les conséquences du jugement et gagner en aptitude à l'identifier. ;)

5. Le dimanche 18 avril 2010 à 20:55, par nighty

peut être que le jugement, pour être plus impartial, se doit d'identifier simplement chaque chose par rapport à l'ensemble du reste et non seulement par rapport à soit (ou à celui qui fait ce jugement).

ainsi une juste description de l'acte ou de l'événement tel qu'il est sans donner plus d'interprétation est il plus "correct"

ainsi :
- Henri a serré Brigitte dans ses bras. (est un fait)
- Henri a dragué Brigitte. (interprété, c'est une opinion qui ne devrait pas avoir lieu d'être)
- Henri est un macho. (avis en rapport direct avec ce que ressent celui qui parle. prohibé)

dans ce cas le premier est bon, les autres sont juste par rapport au narrateur, selon sa propre vision et par ce qu'il se définit (un gars qui se comporte comme Henri ne dira pas forcement que Henri est macho car pour lui Henri a un comportement normal)

savoir se situer totalement en dehors de l'action et prendre l'information brute sans prise de partie est peut être une des meilleure façon de donner un jugement des plus équilibré.

mais ensuite comment ce jugement sera t'il perçu ? cela dépend encore de l'implication de la personne qui entend ce jugement.... mais là c'est encore une autre histoire...

* Lohey : Oui. Il me semble que tu décris autrement ce que ce texte exprime. ;)

6. Le samedi 29 mai 2010 à 21:02, par A

merci infiniment, c'est une des nombreuses choses que je voulais savoir. Je vais parcourir ton site, je ne sais pas à quoi m'attendre mais je suis très curieux.

Merci encore, tu ne sais probablement pas à quel point tu m'as aidé. :)

* Lohey : Maintenant, jeu le sais un peu. Merci de ton témoignage. ;)

~ Ajouter un commentaire ~

Le code HTML dans le commentaire sera affiché comme du texte, les adresses internet seront converties automatiquement.